Dois mitos da Ota: o ambiente e os estudos
Ainda persistem na opinião pública dois mitos sobre a escolha da Ota:
1. Que a Ota foi escolhida por razões ambientais.
2. Que a escolha da Ota foi o resultado de muitos estudos que a favoreciam.
Ora a escolha da Ota invocou como razão ambiental um estudo preliminar de uma comissão que dizia: "as conclusões dos estudos preliminares de impacto ambiental não são suficientes ou válidas como elementos e base para a tomada de uma decisão"
Quanto aos estudos, todos iam e ainda vão contra a Ota, desde que comparada com os outros locais na margem sul. Foi preciso usar para a decisão um estudo preliminar de impacte ambiental assumidamente não válido para a tomada de decisão.
Estas questões são explicadas neste post do Transportes no Mundo.
posted by CA at 00:20
30 Comments:
O estudo que falta fazer é saber a quem pertencem os terrenos da Ota.
On
Há muitas maneiras de se lucrar com um aeroporto na Ota e os terrenos são apenas uma delas. Contudo há alguma informação sobre os donos dos terrenos:
http://www.portugaldiario.iol.pt/especial_artigo.php?div_id=616372&id=601668
Como diz o Socras: "Quem critica a Ota deve apresentar alternativas e estudos".
Não sei porque não podemos fazer como ele, apresentar propostas sem estudos conclusivos.
Nem é preciso ir muito longe: o estudo de 1999 da Aeroports de Paris escolhe Rio Frio. Como a rejeição de Rio Frio não teve qualquer fundamento técnico (foi uma decisão exclusivamente política) não há razão para não voltar a Rio Frio.
Mas a CIP vai apresentar por estes dias um estudo com mais localizações na margem sul.
Antes de mais, CA, obrigado pela sua gentil referência ao meu artigo sobre as inverdades da questão ambiental no que se refere à Ota. Obrigado! :-)
Respondendo agora um pouco aos outros comentadores:
ca: Se calhar ver a quem pertencem os terrenos de Rio Frio não era má ideia também... Quanto aos estudos a pôr Rio Frio à cabeça, bom, podemos começar em 1969 e acabar nesse da AdP de 1999, eheheh! :-)
Esse estudo que vai sair algures na próxima semana com as alternativas Poceirão e Faias, já que o governo não quer Rio Frio, é precisamente o que está a assustar, e muito, o ministro Lino e o prémiére Socrates e exactamente por esse motivo eles estão a entrar em pânico e vamos vendo os disparates que vamos vendo. De um lado o deserto a sul do Tejo e os doentes com cancro nos pulmões que, segundo o ministro, é sempre fatal, do outro aquela brilhante do Almeida Santos sobre o terrorismo e as pontes derrubadas com dinamite, enfim, o desespero causado por esse estudo da próxima semana está a ser uma coisa bonita de ver.
/me: Mais estudos ainda contra a Ota e a favor de uma localização na margem sul? Arre!! Os técnicos neste momento não pugnam por que se façam mais estudos de localização. Pretendem, isso sim, que a decisão política seja feita com base nos argumentos técnicos que já existem!
Saudações a todos.
Zuricher
Zuricher
Obrigado pelos esclarecimentos.
Saudações,
CA
Zuricher, não me entendeste. Estava apenas a criticar o Sócrates exigir dos outros o que ele próprio não fez.
Alguém me diz onde posso consultar documentos fiáveis, que dizem que o aeroporto na margem Sul é de longe a melhor solução para o país?
Paulo Carvalho, no site da NAER estão alguns (penso que não todos) dos estudos de localização.
Basta fazer o download das conclusões de cada um. Sei que o da AdP de 1999 está lá, em duas partes, basta tirar a última. As conclusões são as duas últimas páginas. O relatório da CAIA também está. Penso que o da ANA, de 1994 está lá também. O da Profabril, 1982 não tenho a certeza mas deve estar.
Se ler as conclusões de qualquer deles verá uma preferência nítida por Rio Frio em deterimento da Ota. Num deles até (o de 1994, salvo erro) na apreciação global a Ota aparece em último lugar, comparada com Rio Frio e Montijo (dois alinhamentos).
Zuricher
O da ANA de 1994 não está lá.
Actualização: O estudo da ANA de 1994 encontra-se em:
http://www.adfer.pt/pages/NAL.zip
Encontrei a referência anterior num comentário de Gabriel Órfão Gonçalves nesta notícia:
http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/diarioeconomico/edicion_impresa/empresas/pt/desarrollo/998210.html
Quem disponibiliza o relatório é a ADFER:
http://www.adfer.pt/
ca, obrigado pela novidade! Muito curioso esse de 1994 da ANA não estar no site da NAER. Vejo que a prática de disponibilizar o que interessa e esconder o que não interessa está, e em força! Não fazia ideia, por outro lado, que estivesse no site da ADFER mas faz sentido. O Eng. Arménio Matias é um fervoroso crítico da Ota. Agora, ele devia era estar no site da NAER, obviamente, e acho pouco honesto que não esteja. Esse é um dos que mais denigre a opção Ota e a põe pessimamente cotada.
Saudações,
Zuricher
Essa dos donos dos terrenos na OTA poderem ficar ricos à custa das expropriações é espectacular... ó pra mim a compra-los... é que vou já a correr! Quero ser já expropriado... o estado paga tão bem... 137 dias? espectacular... e enquanto espero vai valorizando, maravilha, não tinha mesmo mais nada pra fazer a este dinheiro... e se o aeroporto for construído na Margem Sul, aí é que perco tudo, os terrenos vão desvalorizar de forma desmesurável... depois até se vai poder construir habitações e coisas dessas, que horror, os investidores imobiliários fartam-se de perder dinheiro e vejo-os sempre a circularem de clio branco com os logótipos nas portas... é mesmo um horror!
PS: Como eu gosto de fazer este comentários!
Essa dos donos dos terrenos na OTA poderem ficar ricos à custa das expropriações é espectacular... ó pra mim a compra-los... é que vou já a correr! Quero ser já expropriado... o estado paga tão bem... 137 dias? espectacular... e enquanto espero vai valorizando, maravilha, não tinha mesmo mais nada pra fazer a este dinheiro... e se o aeroporto for construído na Margem Sul, aí é que perco tudo, os terrenos vão desvalorizar de forma desmesurável... depois até se vai poder construir habitações e coisas dessas, que horror, os investidores imobiliários fartam-se de perder dinheiro e vejo-os sempre a circularem de clio branco com os logótipos nas portas... é mesmo um horror!
PS: Como eu gosto de fazer este comentários!
Conde
Os terrenos com interesse não serão provavelmente os expropriados mas os outros próximos que podem ser usados para fins privados.
Os próximos são ainda melhores!
Com o ar da serra, e com os aviões a aterrarem! Excelente, maravilha, só espero que os terrenos que comprei na OTA sejam exteriores ao aeroporto! Espero ter acertado em cheio! Diga-se de passagem, os meus lugares preferidos à data, são a Portela e Pedras Rubras! Passo a vida com grandes negociatas imobiliárias! Compro e vendo moradias, estabelecimentos comerciais, hóteis e armazéns! Espectacular! Pra quê investir em escritórios em Lisboa? O negócio está na Ota! Ainda bem que Sócrates deu atenção às cartas que enviei-lhe...ooooops não foi ao Sócrates, foi ao Guterres, como o tempo passa! Como o tempo passa, mas estou cada vez mais rico, os terrenos estão a valorizar desde 1969! Excelente!
PS: Miséria esta do povo português, que vê sempre grandes negociatas por detrás de tudo!
"os terrenos estão a valorizar desde 1969"
Confusão sua. De 1969 a 1999 ninguém escolheu a Ota. Só em 1999, de modo "milagroso" se optou pela Ota.
De então para cá muita gente se interessou pela Ota.
Quanto aos seus terrenos, espero que os possa valorizar de outro modo. Mas seria trágico que só por causa dos seus lucros todo o futuro do país fosse comprometido.
Powerpoint interessante:
22 factos indesmentíveis sobre o NAL
http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=816170&div_id=291
Um dos grandes investidores na zona da Ota foi o Eng António Varela e a sua firma Tiner.
Este empresário e a sua firma compraram terrenos na região envolvente àquela onde se pensa construir o tal aeroporto na Ota, alguns a 10 EUR por metro quadrado, entre 1995 e 1997. Hoje em dia valem mais de 250 EUR por metro quadrado.
Acho que isto diz bem do que os terrenos podem valorizar em zonas que se espera venham a receber uma infra-estrutura como um aeroport, como aliás é por demais evidente e óbvio.
Eu não concordo que se ache sempre que há interesses escondidos aqui e ali e não uso esse argumento, por motivos vários. Agora, o Conde da Vila, sinceramente, não venha dizer que os terrenos não valorizam porque isso é um disparate rematado e completo.
A continuar a esse ritmo, caro Conde da Vila, ainda o verei a defender que 2+2=5. Já faltou mais...
Nunca ninguém se deu ao trabalho de prolongar o metor até ao aeroporto da Portela. Quando se criou a linha da Expo, podiam ter optado por fazer a ligação Expo-Aeroporto-Campo Grande. Era um caminho mais curto, mais barato e mais útil. No dia a seguir à decisão (?) de construir a Ota foi decidido estender o metro ao aeroporto.
A especulação imobiliária explica este comportamento. Podemos achar que é só soincidência.
As opções do metro de Lisboa são tão misteriosas como a opção da Ota.
Terão alguma lógica mas não é certamente a lógica do serviço à cidade.
Acontecem diariamente muitos destes mistérios para otários. Acontece que em geral têm uma magnitude bastante inferior, pelo que não dspertam tanto a atenção e o empenho de quem tem conhecimentos para as pôr em causa.
Caros CA e Zuricher,
os senhores interpretam as coisas a vossa maneira! Vá-se lá saber porquê!
Eu não defendo nem a OTA, nem a Margem Sul! Eu defendo a construção de um aeroporto que tenha capacidade para absorver as funções que cumpre agora ao aeroporto da Portela! Isso obviamente terá de corresponder à construção de uma nova infra-estrutura, pois está à vista de todos (não vê quem não quer ver) que o aeroporto da Portela está a tornar-se um absorvedor de recursos financeiros!´
Também é caro que não tenho quaisquer investimentos na zona da OTA, nem em lugar algum que possa vir a ter um novo aeroporto! (Era só o que faltava, não acredito nos políticos para resolverem as questões de ordem social, vou acreditar que resolvem questões relativas a transportes?! E investir à contar com isso!) Há investimentos bem melhores!
Agora, quanto à valorização dos terrenos da OTA, só um santo poderia dizer o contrário, estamos a falar de terrenos a menos de 50 km de Lisboa, é suposto desvalorizarem? Coitados daqueles que acreditam que deviam desvalorizar!
Aproveito, ainda, para estranhar, como é possível que usem este motivo contra a OTA e não usem contra a Margem Sul! Será que os terrenos de Rio Frio vão desvalorizar? (Só nas vossas cabeças)
Quanto ao 2+2 ser igual a 5, direi que as vossas palavras é que justificam isso mas na direcção contrária:
Começam por dizer que o aeroporto na Margem Sul é uma solução 5 estrelas, e depois nem sequer conseguem somar 2+2! Continuem a palestra...
Vamos lá ver, os estudos que foram feitos até hoje, tudo o que se diz neles não é realmente definitivo, ainda para mais sendo alguns tão antigos e feitos num contexto completamente diferente.
A frase «"as conclusões dos estudos preliminares de impacto ambiental não são suficientes ou válidas como elementos e base para a tomada de uma decisão".» É tão valida para qualquer outra "certeza". O que sugere, é que, em princípio, a Ota será a que menor impacto ambiental terá. Uma mera sugestão... como também sugere noutro local que a Ota ganha a todas as outras quando vista no contexto nacional de ordenamento de território. Da mesma forma que são feitas outras sugestões para os outros aeroportos.
Ora todas essas sugestões foram feitas em determinado contexto histórico. Portugal não tinha tantas auto-estradas, os subúrbios não eram o que são, as low costs não eram, de todo, o que são, etc, etc.
Da mesma forma que atacam Ota pelo que dizem os estudos...e acusam de serem insuficientes, que são, têm também de o dizer em relação às outras soluções, particularmente Rio Frio.
Jam
O Estudo Preliminar de Impacte Ambiental diz claramente que não pode ser usado para tomar uma decisão porque há aspectos que nem sequer foram analisados. Não sugere que o resultado de um estudo completo venha a dar a ota como menos prejudicial ao ambiente.
Como é que a Ota pode ser melhor do ponto de vista do ordenamento do território se fica completamente desviada de todos os outros meios de transporte (TGV Lisboa Madrid, portos) e da plataforma logística do Poceirão?
Pode localizar-se um aeroporto apenas com base num vago critério de ordenamento de território ainda que isso duplique os custos do aeroporto e comprometa irreversivelmente a competitividade do novo aeroporto?
De tudo o que diz há uma conclusão óbvia: não há neste momento uma base racional para uma decisão. Insistir em avançar, nestas condições e contra o parecer dos técnicos, é um gravíssimo atentado contra o país.
jam, o que disse é válido para os estudos de impacte ambiental. Mas não o é para 30 anos de estudos de localização que nunca deram primazia à Ota.
O que conta mais? Uns estudos preliminares que, assumidamente, não podem ser usados ou estudos completos que, esses sim, visam precisamente ser usados para essa decisão?
Saudações,
Zuricher
«Como é que a Ota pode ser melhor do ponto de vista do ordenamento do território se fica completamente desviada de todos os outros meios de transporte (TGV Lisboa Madrid, portos) e da plataforma logística do Poceirão?»
Em 1999 já se sabia que Durão Barroso e Aznar iriam assinar um acordo relativo ao TGV, para que a ligação fosse feita por Badajoz?
É precisamente a esse tipo de coisas que eu me referia com alterações do contexto histórico...
Jam
Parece que há pelo menos um ponto em que estamos de acordo: não há condições para avançar imediatamente para a Ota.
Há que fazer estudos comparativos muito mais completos do que os que existem e com dados actuais.
Jam,
"Em 1999 já se sabia que Durão Barroso e Aznar iriam assinar um acordo relativo ao TGV, para que a ligação fosse feita por Badajoz?"
Não, não se sabia. Foi posterior a isso. Isso foi assinado em Novembro de 2003 na Figueira da Foz.
Sabe, Jam, eu não entendo qual a dúvida quanto à Ota não ser a localização para um futuro aeroporto. É daquelas coisas que, a partir do momento em que há dados técnicos, objectivos, não me parece que tenha discussão possivel, sequer...
Saudações,
Zuricher
ca, não há condições para avançar com a Ota, isso é evidente. Estudos de localização, sim. Mas com outras localizações e não a Ota. Qual o sentido de continuar a bater numa tecla que, repetidamente, vem ficando sempre mal cotada, a ultima das vezes em 1999?
De qualquer forma, já se gastou tanto dinheiro com isso que mais 250-300 mil, menos 250-300 mil para uns estudos de localização não fazem grande diferença para a corda do sino. O pior é o tempo, enfim...
Enviar um comentário
<< Home