É Carnaval, ninguém leva a mal...

O Carnaval dos homofóbicos, por Joana Amaral Dias, no DN.

Fractais

Foi no fim dos anos 80 que ouvi falar de fractais pela primeira vez. Um amigo mostrou-me um artigo na Scientific American sobre o conjunto de Mandelbrot (clique para ampliar):

Associados ao conjunto de Mandelbrot vêm os conjuntos de Julia (clique para ampliar):

Nos anos seguintes, enquanto os gráficos de computador iam evoluindo, o desafio era gerar imagens cada vez melhores nos computadores de que dispúnhamos.

Entretanto desenvolveu-se o estudo e utilização de um tipo diferente de imagem de fractal, baseada na aplicação sucessiva de transformações geométricas, que permitia gerar imagens muito realistas. O feto de Barnsley é um exemplo:

Mas a palavra fractal refere-se em geral a objectos que têm um aspecto complexo qualquer que seja a escala a que são observados. Uma definição rigorosa só pode ser aplicada a objectos matemáticos mas na natureza existem objectos que parecem tão complexos quando observados a escalas diferentes. Um exemplo (clique para ampliar):

Os fractais entraram nas ciências da natureza acompanhados de palavras como caos e efeito borboleta. Já são usados em diversas áreas, mas parecem ter perdido uma certa visibilidade junto do grande público que tiveram no fim dos anos 80 e início dos anos 90.

Para quem quiser ver mais ou saber mais deixo alguns links possíveis:

Fractais no Nonius

Fractal Geometry - Yale University

Mais links

Palavras: Fractal

Alguém se lembra desta palavra? Constatei recentemente que os jovens com menos de vinte anos não associam nada à palavra.

Ecclesia - católica ma non troppo

A agência Ecclesia noticia um colóquio sobre procriação medicamente assistida, organizado pela Associação dos Juristas Católicos. Mas ou saiu antes do fim ou esqueceu-se de dois dos oradores. Um deles, em particular, era o teólogo Pe. Jerónimo Trigo, professor da Universidade Católica.

O Pe. Jerónimo Trigo falou da contribuição que a ética teológica podia dar ao debate. Embora em geral se pense na teologia como algo uniforme, a teologia moral não é uniforme e precisamente por isso pode contribuir positivamente. Fez a distinção entre posição oficial da Igreja e dogma e falou dos pronunciamentos recentes da hierarquia portuguesa. Recordou que segundo o ensinamento oficial (Papa e Cúria) todas as técnicas de procriação "artificial" são recusadas. Esta censura moral geral deriva em parte da separação dos significados unitivo e procriativo de cada acto (como a censura da contracepção) e por isso abrange técnicas que não põem em causa a vida (como a inseminação artificial). Quer o Pe. Trigo quer o Prof. Renaud (filósofo) referiram as dificuldades desta fundamentação e o Pe. Trigo perguntou se esta era a medida alta da ética cristã.

Foi discutida a questão de saber se o embrião, que é vida humana, é ou não pessoa humana. O Prof. Renaud defendeu que sim enquanto o Pe. Trigo chamou a atenção para o facto de não existir uma posição oficial claramente definida sobre este assunto. Referiu que nem mesmo a encíclica "Evangelium vitae" resolveu o assunto.

Enquanto alguns dos presentes consideravam que depois das posições oficiais tomadas nada havia a discutir em termos de moral católica o Pe. Trigo referiu que documentos com a força de uma instrução ("Donum Vitae", por exemplo) não podiam ser considerados definitivos e que no passado existiram casos de encíclicas que se constatou que continham posições que tiveram que ser revistas.

Houve naturalmente acordo num ponto interessante: a decisão final de cada pessoa deve ser tomada perante a sua consciência. A consciência deve ser formada. O Pe. Trigo recordou que não se pode acusar de não ter formado devidamente a consciência todos aqueles cuja consciência lhes indica algo diferente das posições oficiais.

Discutiram-se ainda outras coisas. Pergunto-me apenas porque é que a agência oficial de notícias noticiou apenas a parte menos inesperada do colóquio, deixando de fora a riqueza do debate.

Finalmente!

Finalmente alguém na esquerda percebeu a necessidade de coerência no estatuto do embrião! Não faz sentido andar a dificultar a procriação assistida para evitar a possibilidade de morte de um embrião enquanto se tenta uma gravidez (o que acontece normalmente na natureza) e depois permitir a venda livre da pílula do dia seguinte e o aborto até um certo número de semanas de gravidez.

A mulher e o embrião

Um grupo de pessoas de conotação católica pretende um referendo sobre a procriação assistida. Há até um conjunto de perguntas sugeridas, às quais dou aqui a minha resposta:

Concorda que a lei permita a criação de embriões humanos em número superior àquele que deva ser transferido para a mãe imediatamente e de uma só vez?

Sim. Quando se faz a recolha de ovócitos na mulher e se inicia o processo de fertilização não se sabe de todo qual vai ser o desfecho. Alguns ovócitos não são fecundados. Dos que são fecundados nem todos terão condições para serem transferidos para o útero da mulher. Admitindo que medicamente o máximo razoável é transferir três embriões, se só forem fecundados três ovócitos, no final do processo pode muito bem não haver nenhum embrião para transferir para o útero. Considerando que para se chegar a este ponto todo o processo leva vários meses, implica intervenção no corpo da mulher com hormonas e cirurgicamente, para além dos custos económicos elevadíssimos, compreende-se que para se ter a certeza que nenhum embrião fica por transferir no imediato e de uma só vez pode estar-se a dar um golpe fatal nas técnicas de procriação assistida. Note-se que os embriões que ficam por transferir são congelados e podem depois ser usados numa ocasião subsequente.

Concorda que a lei permita a geração de um filho sem um pai e uma mãe biológicos unidos entre si por uma relação estável?

Sim. Penso que haver uma lei que diga a um homem e uma mulher que não podem ter filhos é um atentado à dignidade humana. Se se propuser uma tal regra na procriação assistida, ela deve ser proposta também para a procriação não assistida.

Concorda que a lei admita o recurso à maternidade de substituição permitindo a gestação no útero de uma mulher de um filho que não é biologicamente seu?

Sim. Há casos sérios em que uma irmã ou uma mãe se propõem emprestar o seu útero a uma mulher que não pode suportar uma gravidez. Não penso que a lei deva recusar estas situações de uma forma abstracta e geral.

Respeito

Nesta crise das caricaturas penso que o problema tem a ver com uma falta de respeito pelo que é fundamental para um conjunto de povos.

Senão vejamos: em Setembro, um jornal dinamarquês publica doze caricaturas sobre Maomé e não acontece nada de especial. Em Outubro, um jornal egípcio publica seis dessas caricaturas, e não acontece nada de especial. Em Dezembro há uma reunião de líderes islâmicos onde o assunto é discutido e a partir daí surgem desacatos "espontâneos". Em certos países são incendiadas embaixadas, perante a passividade das autoridades, o que as torna coniventes.

O que estes movimentos pretendem é "apenas" que no ocidente se suprima a liberdade de expressão, passando a ser condicionada pelo que os seus líderes religiosos considerassem aceitável. Trata-se de um formidável ataque a um dos pilares fundamentais das sociedades ocidentais. Talvez seja uma resposta às pressões ocidentais para que os muitos países islâmicos se democratizem.

Acho que lidar com países onde a democracia e o respeito pelas pessoas não é um valor e onde muitas pessoas se prestam a submeter-se a regimes autoritários desde que lhes acenem com alguns valores religiosos é certamente um desafio para todo o ocidente e tenho dúvidas sobre algumas das estratégias adoptadas até aqui.

Registo muito positivamente a defesa clara da liberdade de expressão por parte do Presidente da Comissão Europeia, Durão Barroso.

Infelizmente houve também reacções que considero inaceitáveis como a do MNE português. Referir apenas a questão religiosa, como que desculpando a violência, parece-me patético. Se se pretendia defender as relações com os países islâmicos, acho que estamos a vender muito barata uma das nossas liberdades fundamentais. Se o intuito era mais católico e pretendia censurar também as "blasfémias" contra os símbolos católicos (só assim compreendo a referência à mãe de Jesus), então isto é o catolicismo no seu pior. Como católico quero continuar a ter o direito de ler o Diário Ateísta ou o Código da Vinci.

A ideia da intocabilidade dos símbolos religiosos parece-me delirante numa sociedade aberta: quem vai definir o que é blasfémia? Os líderes religiosos (eu não punha esse poder nas mãos do Papa!) ou os confrontos nas ruas? Se dois mil católicos fundamentalistas atacarem a embaixada dos EUA por causa do livro e do filme do Código da Vinci estes passariam automaticamente a ser licenciosidade e não liberdade de expressão?

Em síntese, acho que esta questão tem menos de religioso do que político e no campo político demonstra uma enorme falta de respeito dos líderes islâmicos pelos valores fundamentais do ocidente.

Continuo sem perceber...

...porque é que não se há-de legalizar o casamento homossexual.

Os mecanismos do ódio

Vale a pena ler os posts do Dois Dedos de Conversa sobre o conflito entre o Ocidente e o Islão. Mas atenção, se o fizerem podem vir a ser expostos a pontos de vista islâmicos sobre a questão.